Danıştay 13. Daire 2021/2712 E., 2023/4291 K. (24.10.2023)

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2712 E. , 2023/4291 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/2712 Karar No:2023/4291

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … İstanbul Kaynak Suları Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kooperatifi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, Göktürk beldesi, Paşaalanı mevkii ormanlık alan sınırları dahilinde bulunan kaynak suyunun 10 yıl süreyle müdahil ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne kiraya verilmesine ilişkin İstanbul İl Daimi Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararına dayanak teşkil eden İstanbul İl Genel Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce davanın "ehliyet yönünden reddi" kararının Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu kaynak suyunun bulunduğu ormanlık alanda yapılan keşif sonucunda düzenlenen 15/10/2020 tarihli Bilirkişi Raporu'nda, "dava konusu kaynağın Göktürk Sulama Göleti su toplama havzası içinde olduğu ve anılan göleti beslediği, söz konusu havzanın jeolojik ve hidrojeolojik özellikleri nedeniyle havzadan alınacak bir damla suyun dahi Göktürk Sulama Göleti'nin beslenmesinde olumsuz etki yapacağı, havza içindeki yüzey ve yeraltı sularının sondaj, pompaj, kaptaj, yüzey ve yeraltı suyu drenajı vb. yöntemler ile toplanarak havza dışına çıkarılmasının gölete gelecek su miktarının azalmasına neden olacağı ve göletin fonksiyonunu olumsuz etkileyeceği" yönündeki somut veriler dikkate alınarak dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kiraya verilen kaynak suyunun davacılar tarafından kullanılan gölete olumsuz herhangi bir etkisinin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yeraltı suyu