İçtihat · E-DANISTAY-1226761600
Danıştay 8. Daire 2024/532 E., 2025/6286 K. (26.06.2025)
Kayıt özeti
Danıştay 8. Daire 2024/532 E., 2025/6286 K. (26.06.2025). Etiketler: yeraltı suyu, işletme sahası, kaynak suyu, ecrimisil. Metinde geçen il: İstanbul. Kararın tam metni ve kaynağın sözüyle kesilmiş öne çıkan paragraflar aşağıda; değerlendirme yoktur.
- Merci
- Danıştay — 8. Daire
- Esas / Karar
- 2024/532 E. · 2025/6286 K. · 26.06.2025
- Kaynak
- Danıştay karar arama (çekim 22.09.2026; yerel ham arşivden (önceki resmî çekim))
- Etiketler
- yeraltı suyu · işletme sahası · kaynak suyu · ecrimisil
- Metinde geçiyor
- İstanbul (il/havza adının metinde geçmesi; uyuşmazlığın yeri olduğu anlamına gelmez)
Öne çıkan paragraflar (metinden birebir)
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, kaynak suyu kiralama sözleşmesi imzalamak için yapılan davete icabet etmediği yeraltı suyu işletme sahası içerisinde olması nedeniyle İl Sağlık Müdürlüğünden ticari amaçlı su satışı yapmak üzere aldığı üretim izin belgesi üzerinden 10/05/2017 tarihi dikkate alınarak kamu alacağı oluşturulduğundan bahisle ihtarnamede yazılı 3.250.884,48-TL'nin son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde tahsili için yasal yollara başvurulacağına dair İstanbul Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin kamu gücü kullanılmak suretiyle davacının durumunda tek yanlı olarak değişiklik meydana getirecek nitelikte olmadığı, bir belgeyi veya işlemi idari işlem yapan en önemli unsurun, "belgede yer alan yaptırım veya muhatabının hukuki durumunda meydana getirdiği değişiklik" unsuru olduğu, herhangi bir yaptırım öngörmeyen, davacının hukuk dünyasında -doğrudan veya dolaylı olarak- bir değişiklik yaratmayan, muhatap yönünden doğrudan icra edilemeyen, yürütülme kabiliyeti…
Kararın tam metni4.318 karakter · kaynaktan birebir
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/532 E. , 2025/6286 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/532 Karar No : 2025/6286
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Dağıtım Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, kaynak suyu kiralama sözleşmesi imzalamak için yapılan davete icabet etmediği yeraltı suyu işletme sahası içerisinde olması nedeniyle İl Sağlık Müdürlüğünden ticari amaçlı su satışı yapmak üzere aldığı üretim izin belgesi üzerinden 10/05/2017 tarihi dikkate alınarak kamu alacağı oluşturulduğundan bahisle ihtarnamede yazılı 3.250.884,48-TL'nin son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde tahsili için yasal yollara başvurulacağına dair İstanbul Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin kamu gücü kullanılmak suretiyle davacının durumunda tek yanlı olarak değişiklik meydana getirecek nitelikte olmadığı, bir belgeyi veya işlemi idari işlem yapan en önemli unsurun, "belgede yer alan yaptırım veya muhatabının hukuki durumunda meydana getirdiği değişiklik" unsuru olduğu, herhangi bir yaptırım öngörmeyen, davacının hukuk dünyasında -doğrudan veya dolaylı olarak- bir değişiklik yaratmayan, muhatap yönünden doğrudan icra edilemeyen, yürütülme kabiliyeti olmayan dava konusu belgenin; hazırlık ve/veya bilgilendirme mahiyetinde bir belge olduğu görülmekle davacıya yönelik tesis edilen bilgilendirici işlemin icrailik kazanmadığı dikkate alındığında söz konusu işlemin idari işlem olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin idari anlamda kesin olduğu, diğer yandan, gönderilen belgenin fatura tarihi, dönem, son ödeme tarihi ve miktar içerdiği, borç tahakkuk ettirilerek sisteme kaydedildiği ve şube müdürlüklerinden de ödenebileceğinin bildirildiği, gönderilen yazının ecrimisil ihbarnamesinden farkının adının bu şekilde nitelenmesi olduğu, 6183 sayılı Kanun'un uygulanması için açık kanuni düzenleme olmadığı sürece adli yargıda icra ve dava yolu ile alacağını tahsil etme yoluna gidileceğinin tartışmasız olduğu, idarenin bir işlem tesis eder iken bu yolu hatırlatmasının işlemin kesin ve yürütülebilir olma özelliğini değiştirmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
yeraltı suyu
Düz metin: danistay-1226761600.txt
Metin resmî karar arama sunucusundan otomatik alınmıştır; kaynaktaki kısaltma ve anonimleştirme işaretleri olduğu gibi korunur. Bağlayıcı metin kaynaktaki nüshadır. Bu sayfa hukuki görüş değildir.
Son hukuki kontrol:
Sicil kartı
Danıştay 8. Daire 2024/532 E., 2025/6286 K. (26.06.2025)
- Kimlik kodu
E-DANISTAY-1226761600Mahkeme kararı- Kalıcı adres
https://suharitasi.com/kimlik/E-DANISTAY-1226761600/
Bu adres kanonik sayfaya yönlenir; sayfa taşınsa da kod aynı kalır.- Konum
- Metinde geçen il: İstanbul
- Bağlı kayıtlar
- Kaynaklar
- Danıştay karar arama — getDokuman (22.09.2026)
- Son güncelleme
- (verinin kendi künyesinden; sayfa derleme günü değildir)
- Düzeltme geçmişi
- Bu kayıt için yayımlandığından beri düzeltme yapılmadı. Site genelindeki düzeltmeler: düzeltme günlüğü.
Bu kayda nasıl atıf yapılır?
Su Haritası (suharitasi.com). Danıştay 8. Daire 2024/532 E., 2025/6286 K. (26.06.2025) [E-DANISTAY-1226761600]. Sürüm 16.10.2026. https://suharitasi.com/ictihat/danistay-1226761600/ — kalıcı adres: https://suharitasi.com/kimlik/E-DANISTAY-1226761600/
APA ve BibTeX
Su Haritası (suharitasi.com). (2026). Danıştay 8. Daire 2024/532 E., 2025/6286 K. (26.06.2025) [Veri kaydı E-DANISTAY-1226761600, sürüm 16.10.2026]. https://suharitasi.com/kimlik/E-DANISTAY-1226761600/
@misc{suharitasi_E_DANISTAY_1226761600,
title = {Danıştay 8. Daire 2024/532 E., 2025/6286 K. (26.06.2025)},
author = {{Su Haritası (suharitasi.com)}},
year = {2026},
howpublished = {https://suharitasi.com/kimlik/E-DANISTAY-1226761600/},
note = {sürüm 16.10.2026}
}Sürüm 16.10.2026: verinin son değişiklik günü (değişiklik günlüğü). Atıfta kendi erişim tarihinizi de yazın. Derleme CC BY 4.0; kaynak kurumların verisi kendi koşuluna tabidir (lisans).